|
热门文章
推荐文章
最新文章
|
关于南街村的问题，更应当从原理角度进行研究
原作者:数学 添加时间:2008-03-06 原文发表:2008-03-06 人气:5
本文章共2451字，分2页，当前第1页，快速翻页：
|
关于南街村的问题，更应当从原理角度进行研究
现在提倡解放思想。但是，解放思想需要研究更多的社会运行规律，研究和试图发展更多的原理。比如说吧，在物理学，牛顿力学就是一个原理。如果说解放了许多思想，但是什么新原理也没有发现，那么这个解放的效果就不佳。
来谈南街村的问题。我认为我这个人是站在右派立场上的研究的，比如说，我就很欣赏芒刺儿对南街村力挺的想法。
既然是站在右派的立场上，我当然从来就不关心王宏斌是不是一个好人，王宏斌当然也有可能是一个坏人，就象疯僧所说的，什么贪污腐败侵吞公家财产什么的，但是，我这儿没有证据，当然就不会举报他。疯僧那么说，疯僧有没有证据？还是诽谤？我也不知道。但是，我认为，争论的焦点，从来都不应当放在谁是好人谁是坏人，谁是小白兔，谁是大灰狼上，而是要研究，社会发展的原理是什么？
因此，如果说，将来的确揭示出来了，王宏斌的确贪污了，侵吞公家财产了，被捕了，入狱了，那我支持将他绳之以法。但是，这并不是说，一切争论都没有必要了。还是有必要的，因为，在原理上，还是可以研究的。仍然可以研究，如果王宏斌不贪污不腐败，不侵吞集体财产，南街村的发展应当是怎么样的？南街村人民的生活是不是会比原来已经有过的更好上十几倍？我的意思是说，原理上能不能做到？
理工科的思维，是把南街村这样一种结构，当成象飞机一样的结构来研究的。
比如说，一个科学家，设计了一架飞机，第一次飞行试验，很遗憾的是，那个飞行员违规操作，因此飞机只飞了二百米就坠落了。第二次飞行试验，因为一个零件加工不合格，导致飞机飞了五百米又摔了。第三次飞行试验，飞机倒是飞成功了，但是这个科学家是个坏蛋，架着飞机去抢银行，结果被捕入狱了。那么，从原理角度上讲，是不是这架飞机从原理上讲，就是无法飞行的呢？尤其是，如果这架飞机在那个科学家刚设计的时候，显然是违反了人类已经相信成立的任何飞行理论，结果居然还飞了几百米，或者几十公里！那么，这是不是对原理提出了挑战呢？是不是预示着某些科学的新原理要发现了呢？是不是要修正过去以为正确的所谓真理，其实并不成立呢？
我虽然是右派，但是，我对于网上的许多右派或者左派的遗憾在于，他们的争论并不是去寻找原理，而是把焦点集中在某某某是不是一个大坏蛋上。某某某是不是坏蛋，不影响我们对原理的研究嘛！正如在伽利略之前，人们普遍相信，重的东西下落的快一些，轻的东西下落的慢一些，偏有一个伽利略就在比萨斜塔上做了一个试验，把两个铁球一扔，得出同时落地的与教会向来的思想不同的结果，这个伽利略还不知好歹，要请教会的人去望远镜那儿看。当然，也可以有人批评伽利略是坏蛋，比如和一个女人非法同居多年生了许多小孩却不和人家结婚之类的，但是，他所揭示的原理，与他的道德何干？
下面继续假设王宏斌是坏蛋吧，反正疯僧已经那么假设了，他还不是假设，而是一口咬定王宏斌侵吞集体财产了，因此他的帖子能放，我想我的帖子也能放吧？前些天我就有一个有关南街村的帖子就没有放成。
那么，这个坏蛋要坏也是有几条坏的路线的。比如说吧，一种坏法，就是在改革开放之初，就干脆自己出去跑单帮，做生意，开工厂，结果成了全国首富，亿万富翁。当然，这不叫坏，这叫一种选项吧，是不是可能的呢？而事实上王的坏法是利用了南街村的村一级机构，是机构更好办事。比如个人，就难贷得到款，而机构就容易得多。那么，也就可以得出结论，一个人利用机构来发财，是比自己单独发财容易的，这是一个原理，对吧？这个原理说明了机构的有用性，哪怕这个机构不过就是南街村的三千人口组成的一个集合体吧。
那么，利用机构发财，还要有一个对机构管理的技术。比如说，联产承包，是一种技术，另一种技术就是来一个平均分配。那么，是哪一种管理技术导致了南街村的成功呢？就我注意到的，是“非联产承包”的管理技术让它成功了。也就是说，首先这个坏蛋利用了一种与联产承包不同的技术，使南街村发了大财，然后再侵吞财产。你不大可能去一个穷得不能再穷的小山村去侵吞上几千万的财产，因为人家原本就没有。因此，王宏斌坏不坏是一回事，那个管理技术是不是起效果是另一回事。
|
 本文章所属分类： 首页
→ 论坛Forum
→ 社会聚焦 societal focus
|
文章搜索
|
您的位置：东方之韵 MagicEast
→ 论坛Forum
→ 社会聚焦 societal focus
→ 正文