“濒于崩溃边缘”的时间点及离开点的研究也是很有学术性的问题
在毛泽东时代，现在的主流观点是，“国民经济一度到了濒于崩溃的边缘”。我认为，需要接着这个研究的观点继续地进行一些推论，这在学术上是非常有必要的。
就是说，“一度到了濒于崩溃的边缘”，但是没有崩溃，而且后来还远离崩溃的边缘了。这就在学术上很值得研究。就是说，导致产生了“濒于崩溃边缘”的原因究竟是什么？是某一个因素为主呢？还是多个因素的综合？即使是多个因素的综合，哪一个更为主要一些？
下面我就来分析一些因素。
前几天我和一个干部谈到有关打台湾的问题，是在车上瞎聊，我就说怎么不打台湾，他就说如果美国搞经济制裁怎么办？我就反问了，经济制裁为什么可怕呢？他想了想说，那我们的生活就又回到了五六十年代。我说原来经济制裁能够使我们的生活回到五六十年代，说明五六十年代的经济就没有错误啊，他没有吭声。
美国的经济制裁，曾经导致伊拉克二百万儿童因为营养不良而丧生，在我们的观点就叫“饿死”，既然如此，中国在被美帝国主义封锁期间，饿死多少人都是美帝国主义的滔天罪行。因此我们也可以说“在美帝国主义的经济封锁之下，导致了我国的经济一度到了频于崩溃的边缘。”
这是第一个可能的因素。
第二个因素就是文革，包括了搞阶级斗争为纲，阶级斗争扩大化，导致全党不以经济建设为中心，因此瞎耽误了许多功夫，大家都忙于你斗我我斗你，因此把生产给耽误了。
第三个因素是计划经济。计划经济导致社会主义大锅饭，人都成了懒汉，工作没有积极性，不出活，宁可饿死绝户也不出活，因此计划经济罪恶滔天。
第四个因素是军事上的准备投入了太多的力量，全国人民除了最基本的生活外，全部力量投入到了核弹洲际导弹的制造上面，结果人民生活困苦。
那么，从学术上讲，弄清楚哪个因素是特别重要的。因为，如果是文革造成的，那么，计划经济并不必然地导致文革，这二者没有必然的联系，前苏联就不以阶级斗争为纲，甚至在很早的时候苏联就宣布阶级斗争已不存在，阶级敌人也不存在。因此，也许走苏联的道路更为正确？北朝鲜也从来就没有搞过以阶级斗争为纲，也没有搞过文革。
如果是因为过快的军事发展，武器的发展导致了人民生活的前进迟缓，那么，既然如此，那就即与文革无关，也与计划经济无关了？
此外，我国是在什么时候离开“崩溃的边缘”的？是1976年？还是1979年？这在学术上也是一直没有搞清楚的问题。因为，现在的学术界似乎都把文革后改革开放前的那三年都给忘了似的。而我倒认为，中国共产党也可以有不同的学术观点，比如象陈云同志，就有可能认为文革是不对的，以阶级斗争为纲而不以经济建设为中心也是不对的，但是计划经济有可能是对的。
因此，是在1976年粉碎四人帮之后，我国的经济开始离开濒于崩溃的边缘呢？还是在1979年到达濒于崩溃的边缘？于是一个改革开放把中国从崩溃的边缘弄了回来？要知道华国锋的那三年，仍然坚持两个凡是，且仍然主张计划经济，加上以阶级斗争为纲，当时的说法居然是文革是好的，是粉碎了包括四人帮在内的三个反革命集团。那么华国锋当政的三年，经济有没有处于崩溃的边缘？如果没有，没有的原因是什么？难道在仍然以阶级斗争为纲的口号下，仍然坚持计划经济的情况下，能够把我国的经济从濒于崩溃的边缘给拉回来？
上面讲到了四个因素，我们也知道毛泽东时代的年均增长率，按现在的国家统计局的观点，是年增百分之七，而改革开放后一心一意搞建设，年增百分之九。因此，相信那百分之二的年增率之差，就是错误造成的了？那么，是四个因素中的哪个因素更为重要呢？还是都重要？如果是都重要，那么，结论就是，文革的错误，军备竞赛，计划经济，美国封锁，各导致了百分之零点五的经济增长上的降速。听上去也不太严重似的。而如果把那百分之二主要归于一个因素，比如说，就怪文革造成了百分之二的增长差，那么反过来就是认为计划经济是好的罗？军备竞赛也是好的罗？
这在学术上是应当弄清楚才是的。如果没有学术上弄清楚一些问题，如果我们找不到真理，又谈何解放思想？
| 
您的位置：东方之韵 MagicEast
→ 论坛Forum
→ 社会聚焦 societal focus
→ 正文
本文章所属分类：首页
→ 论坛Forum
→ 社会聚焦 societal focus